دراسات الحالة والتمارين

المنظور الإقليمي: شرق وجنوب أفريقيا

دراسة الحالة 2 (تفسير القانون المحلي بتوجيه من اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الجريمة المنظمة عبر الوطنية- ناميبيا)

في قضية State v Henock and Others (2019) ، وصفت المحكمة العليا في ناميبيا الظروف التي أدت إلى ولادة قانون منع الجريمة المنظمة رقم 29 لعام 2004 (POCA) في الحالة الناميبية. وقالت المحكمة:

[6] وجود نقابات منظمة دولية أمر حقيقي وتهدف أنشطتها في المقام الأول إلى تكديس الثروة من خلال وسائل غير مشروعة ، مثل الاتجار بالبشر والمخدرات والصيد الجائر والاحتيال وما إلى ذلك من أجل الاستفادة من أنشطتها غير القانونية وتجنب الملاحقة القضائية ، ستسعى النقابات لإخفاء المصدر غير المشروع لأصولها ، كونها عائدات الجريمة. يمكن بعد ذلك استخدام هذه الأصول لتمويل المزيد من العمليات الإجرامية. إذا تُركت عمليات غسيل الأموال دون رادع يمكن أن تسهل الأنشطة غير المشروعة على حساب تنمية البلدان. علاوة على ذلك ، وبسبب التقدم التكنولوجي والعولمة ، اكتشفت النقابات طرقًا ووسائل لنقل الأصول من مكان إلى آخر وعبر الحدود. وبالتالي فإن جريمة غسل الأموال مشكلة دولية تتطلب حلًا دوليًا.

وتوسعت المحكمة في تفسير القوانين المحلية المستمدة من الاتفاقيات الدولية مثل اتفاقية الجريمة المنظمة ، التي وقعتها ناميبيا في 23 ديسمبر / كانون الأول 2000 ، وصادقت عليها في 16 أغسطس / آب 2002.

في رأي المحكمة:

[...] ينبغي أن تسعى المحاكم ، عند تفسير القوانين ، إلى تفسير تلك القوانين بما يتوافق مع القانون الدولي. علاوة على ذلك ، [...] هناك افتراض بأن البرلمان ، عند سن قانون ، قصد أن يكون متفقًا مع القانون الدولي. وتحقيقا لهذه الغاية ، تساعد الأدلة التشريعية التي صاغتها شعبة شؤون المعاهدات التابعة لمكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة في تفسير تلك الأحكام. عند تفسير القوانين المحلية ، من الضروري النظر إلى الأدلة التشريعية ، لا سيما عندما يكون القانون المحلي صامتًا عن جانب معين.

في حكم هينوك ، راجعت المحكمة تسع قضايا لتوضيح مسألة ازدواج الإدانات بموجب قانون عائدات الجريمة. في كل من هذه الحالات ، كان الأشخاص قد أدينوا وحُكم عليهم بجرائم لها طبيعة السرقة (جريمة أصلية) ، باستثناء واحدة حيث كانت الجريمة الأصلية تتلقى ممتلكات مسروقة ، ولمخالفة أي من المادتين 4 (أي إخفاء مصدر غير قانوني للممتلكات) أو 6 من POCA (أي اكتساب أو حيازة أو استخدام عائدات الأنشطة غير القانونية).

نظرت المحكمة في تعريف `` الجريمة الخطيرة '' الواردة في اتفاقية الجريمة المنظمة لتخلص إلى أن شدة العقوبة التي يفرضها قانون مكافحة الجريمة المنظمة عبر الوطنية (POCA) تعني أن الهيئة التشريعية الناميبية تهدف إلى تجريم جريمة غسل الأموال أيضًا بالنسبة للجرائم الأصلية الخطيرة ، في مقابل الجرائم الأصلية. ذات طبيعة أقل خطورة. ومع ذلك ، في ظل عدم وجود تشريع يحدد الجرائم الأصلية الخطيرة ، شددت المحكمة على أن المقاضاة بموجب قانون عائدات الجريمة تقع في نطاق السلطة التقديرية للمدعي العام. يجب ممارسة هذه السلطة التقديرية بحكمة ويجب أن تسترشد بأحكام قانون مكافحة الإرهاب والاتفاقيات الدولية الملزمة.

وأوضح الحكم كذلك تطبيق المادتين 4 و 6 من قانون عائدات الجريمة المنظمة عبر الوطنية. ورأت أن مرتكب الجريمة الأصلية يمكن أن يرتكب بنفس القدر غسل الأموال عندما يرتكب أي فعل آخر فيما يتعلق بالممتلكات التي هي عائدات لأنشطة غير مشروعة (المادة 4). من ناحية أخرى ، لا تنطبق المادة 6 إلا على شخص آخر غير مرتكب الجريمة الأصلية. أيضًا ، نظرًا لأن عناصر الجريمة التي تم إنشاؤها بموجب المادة 6 تتشابه مع عناصر السرقة ، فقد رأت المحكمة أن إدانة كل من السرقة ومخالفة المادة 6 من شأنها أن ترقى إلى ازدواجية الإدانات.

وثائق مرتبطة بالقضية

• State v Henock and Others (CR 86/2019) [2019] NAHCMD 466 (11 November 2019).

ميزات مهمة

• يسترشد تفسير قانون مكافحة الإرهاب والجريمة المنظمة باتفاقية الجريمة المنظمة ودليلها التشريعي
• ازدواجية الإدانات

أسئلة المناقشة

• ما هو المبدأ القانوني الذي تنتهكه ازدواجية الإدانة؟
• وفقا للمحكمة ، ما الذي يجب أن يوجه تفسير القانون المحلي الذي يتم سنه على أساس الاتفاقات الدولية؟ ما هي مبادئ التفسير القانوني التي يمكنك استخلاصها من الحكم؟
• ابحث عن حالة الانضمام إلى اتفاقية الجريمة المنظمة وبروتوكولاتها في بلدان منطقتك. 

التمرين 1

اقرأ السيناريوهات التي تمت صياغتها أدناه (بناءً على القضايا التي استعرضتها المحكمة العليا في ناميبيا في قضية State v Henock and Others). من أجل هذا التمرين ، قسّم الطلاب إلى مجموعات وعيّن قضية ودورًا لكل مجموعة: مع الأخذ في الاعتبار حكم المحكمة العليا ، يجب عليهم إما المجادلة لصالح أو ضد الحكم من وجهة نظر المدعي العام ومحامي المدعى عليه في كل منهما. سيناريو.

• اقتحم السيد دو منزل باتريك وسرق جهازي كمبيوتر محمول وجهاز تلفزيون. بعد ذلك ، باع أجهزة الكمبيوتر المحمولة للسيد نجود واشترى الطعام والشراب مع الإجراءات.

تم اتهام السيد دو وإدانته بجرائم اقتحام المنازل والسرقة وغسيل الأموال (المادة 6 ، قانون مكافحة الجرائم المنظمة والخطيرة).

• دعت السيدة تيلي صديقتها السيدة تيريوس لقضاء الصيف في قرية المحيط. بعد أسابيع قليلة من وصولها ، عثرت السيدة تيريوس على 4000 دولار في أحد الأدراج ، وأخذت النقود ، وقالت للسيدة تيلي إنها اضطرت للعودة إلى المنزل على وجه السرعة وغادرت. من الأموال المسروقة ، استخدمت 3500 دولار لتسوية ديونها و 500 دولار لشراء الأحذية.

واتهمت السيدة تيريوس بالسرقة وغسل الأموال (المادة 6 ، قانون مكافحة الجرائم المنظمة والخطيرة).

• أجرى السيد وولف واثنان من أصدقائه نقاشًا ساخنًا مع جار السيد وولف حول قدرات لاعب كرة القدم ميسي. في الليل ، دخل الثلاثة خلسة إلى مزرعة جارة السيد وولف وسرقوا تسعة أغنام. ثم ساروا على الطريق مع الأغنام. في الفجر ، بعد أن سئم أحد الأصدقاء من المشي ، باع أحد الأصدقاء شاة مقابل النقل إلى أقرب قرية ، حيث ألقت الشرطة القبض عليهم.

ووجهت إلى الثلاثة تهمة السرقة وغسل الأموال (المادة 4 ، قانون عائدات الجرائم المالية).