Для борьбы с киберпреступлениями против личности предлагается использовать стратегии профилактики, ориентированные на потерпевших. Теория рутинной деятельности, предложенная Лоренсом Коэном (Lawrence Cohen) и Марком Фелсоном (Mark Felson) в 1979 году, гласит, что преступление совершается в том случае, когда присутствуют два элемента - мотивированный преступник и подходящая цель, и когда отсутствует один элемент - дееспособный защитник (т.е. что-то или кто-то, способные сорвать попытки преступника совершить преступление).
Согласно теории рутинной деятельности, для предотвращения преступления необходимо изменить хотя бы один из основных элементов - отсутствие дееспособного защитника, мотивированный преступник или подходящая цель. Следовательно, для того чтобы сделать преступление менее привлекательным для преступников, предлагаются дееспособные защитники, в роли которых могут выступать люди (например, родители, братья и сестры, друзья, партнеры и другие) или решения по обеспечению безопасности (например, настройки конфиденциальности, родительский контроль, программное обеспечение для фильтрации или блокировки и т.п.). Теория утверждает, что меры самозащиты могут служить в качестве дееспособных защитников и подорвать попытки преступников приблизиться к жертве, связаться с ней или иным образом преследовать жертву.
Такие стратегии профилактики, ориентированные на потерпевших, позволяют жертвам предпринимать незамедлительные действия для предотвращения киберпреступлений против личности (по крайней мере, тем из них, кто обладает знаниями, навыками и способностями для этого) или, как минимум, для подрыва планов лиц, покушающихся на сoвершение таких киберпреступлений. Основная критика таких подходов состоит том, что они возлагают бремя профилактики киберпреступлений против личности на жертву, а не на учреждения, которые должны уберегать людей от неприятностей (Maras, 2016; Henry, Flynn and Powell, 2018).
Одно из наиболее серьезных препятствий для предотвращения насилия и надругательств связано со взглядами, убеждениями и ценностями. К сожалению, многие люди продолжают придерживаться взглядов, которые возлагают вину на жертв киберпреступлений против личности и преуменьшают ущерб, причиняемый этими киберпреступлениями. Например, в 2017 году в ходе австралийского исследования проблемы сексуального надругательства с использованием изображений выяснилось, что 70% респондентов согласны с тем, что «люди должны понимать, что в принципе нельзя фотографировать самих себя в голом виде, даже если они никому не отправляют эти фото», а 62% согласны с тем, что «если человек отправляет свою фотографию интимного или сексуального характера кому-то еще, он несет, как минимум, частичную ответственность, если эта фотография оказывается в сети» (Henry, Powell and Flynn, 2017). В целом, каждый второй мужчина (или 50%) и каждая третья женщина (или 30%) в исследовании Генри, Пауэлла и Флинна (Henry, Powell and Flynn, 2017) придерживались взглядов, которые либо преуменьшали ущерб, либо возлагали вину на жертв. Такие взгляды, возлагающие вину на жертв, являются спорными и преобладают не только среди преступников или потенциальных преступников, но и более того, когда лица, ставшие жертвами сексуального надругательства с использованием изображений, винят самих себя, они с меньшей вероятностью сообщают о таких случаях или обращаются за помощью (Powell, Henry and Flynn, 2018). Если члены общества придерживаются таких взглядов, они могут нанести дополнительный вред лицам, раскрывающим информацию о том, что они стали жертвами этого преступления.
Проблемы киберпреступлений против личности с участием детей решаются во многих странах посредством родительского контроля и образовательных инициатив. Исследования показали, что родительский мониторинг доступа детей в Интернет, использования Интернета, а также количества времени, проводимого в сети, защищает детей от кибертравли (Vakhitova and Reynald, 2014). Однако родители могут не иметь возможности отслеживать действия детей в Интернете и/или принимать необходимые технологические решения (например, инструменты фильтрации для блокировки доступа к определенным сайтам) для контроля доступа в Интернет и активности в сети без помощи других лиц (например, школ, органов власти, служб защиты детей и родственников) (UNODC, 2015). Образовательные инициативы учат детей и родителей безопасному использованию Интернета и информируют их о кибертравле. Поскольку кибертравля совершается с участием обидчиков, жертв и сторонних наблюдателей, усилия по профилактике должны включать каждого из этих участников. В этой связи некоммерческие организации по всему миру разработали и обнародовали проекты, касающиеся безопасного использования Интернета детьми в целом и кибертравли, в частности; например:
Далее: Заключение
Наверх
