В отношении выбора цели многие тактические средства и методы современного терроризма до недавнего времени совпадали с теми, которые использовались государствами в их вооруженных конфликтах между собой. Еще столетие назад террористические кодексы выбора цели были схожи с профессиональными военными кодексами, различия солдат и чиновников, с одной стороны, и невиновных гражданских лиц с другой (например, целенаправленное убийство эрцгерцога Австрии Франца Фердинанда 28 июня 1914 г.) (Walzer, 1977, стр. 197-234). Начиная примерно с середины 19-го века, промышленное развитие вооружений способствовало отсутствию выбора цели в том смысле, что убийство противника стало более неразборчивым и жестоким. Промышленно развитые и неизбирательные средства и методы ведения войны во время двух «полных войн» 20-го века (например, в широко распространенном пренебрежении принципом различия), привели к появлению тех, кто готов был стать послевоенными революционными террористами и тех, кто также стал бы использовать более новое оружие и формы борьбы, такие как городская партизанская война. В современном мире неизбирательное оружие (например, взрывы большой мощности, оружие массового уничтожения (ОМУ) и т. д.) является распространенным явлением.
С точки зрения террористической стратегии Дэвид Рапопорт представил хороший способ осмыслить эволюцию современного терроризма как средства революционного насилия посредством «волн» терроризма (‘The Four Waves of Terrorism’ «Четыре волны терроризма»). Например, одна волна - это анархическая волна конца 19-го века / начала 20-го века. Другая - «антиколониальная волна» (начиная с политического принципа самоопределения после Первой мировой войны, например, урегулирование по статусу Аландских островов в 1921 году и его насильственной эволюции в законное право после Второй мировой войны, примером чего является гражданская война в Алжире и война во Вьетнаме).
В свою очередь, тактики, применяемые в каждой из этих волн, часто отражали тактики, используемые государствами во время вооруженного конфликта, поскольку демобилизованные солдаты на протяжении столетий возвращались в конце войны домой, полностью обученные тактически использовать силу, в то время как название каждой террористической волны отражало ее доминирующие стратегические цели. Теория волн также отражает нестабильность существования террористических групп, возможность их распада, когда они не могут вдохновлять других на то, чтобы продолжать насильственное сопротивление властям, насильственным образом устранять ту или иную несправедливость или протестовать с применением силы против отсутствия политических уступок. Это также указывает на то, что условия и изменения в социальной и политической культуре очевидным образом влияют на терроризм и его мотивы.
В противоположность этому, Паркер и Ситтер (2016) считают, что насильственные террористические ситуации во всем мире происходят не столько волнами, сколько четырьмя направлениями, мотивирующими террористических акторов к достижению целей: социализм, национализм, религиозный экстремизм или эксклюзионизм. Эти стимулы не являются хронологически последовательными, т.е. одно направление умирает и возникает новое. Скорее они могут существовать параллельно и иногда пересекаться для того, чтобы мотивировать различные террористические движения в соответствии с их потребностями.
Такой академический дискурс дает представление о некоторых обсуждениях и дискуссиях, происходящих при попытке лучше понять или классифицировать «террористические» группы. Однако в этой серии модулей для ВУЗов не рассматривается вопрос о том, какими могут быть мотивационные факторы различных негосударственных акторов. Специалисты, проводящие обучение по этой или любым другим частям этой серии модулей для ВУЗов, могут продолжить изучать эти и другие вопросы в разных контекстах.
Далее
Наверх
