Данный модуль является ресурсом для лекторов

Другие примеры

Приведенное ниже прецедентное право иллюстрирует проблемы, связанные с толкованием и применением законов о незаконном ввозе мигрантов и торговле людьми, и возможные последствия выбора того или иного преступления:

Вставка 10

Аппеляция Nº 15-80270

Обвиняемые А. и З. (семейная пара) оказали помощь в незаконном въезде и пребывании во Франции двум иностранкам. Во время поездки в Сенегал А. попросила Ю. (свою двоюродную сестру), чтобы она поехала во Францию помогать ей по дому и присматривать за ее тремя детьми. А. проинструктировала Ю., как приобрести поддельный паспорт для въезда во Францию. Затем она забрала настоящие документы, удостоверяющие личность Ю. Ю. работала на обвиняемых за 150 евро в месяц, которые А. автоматически переводила тете Ю. в Сенегал. Ю. никогда не получала никакого вознаграждения за свою работу. Обвиняемые не подавали никаких документов социальным службам. Ю. обеспечивали кровом и едой в доме обвиняемых. При поддержке соотечественника Ю. обратилась и получила поддержку от Комитета против современного рабства. Воспользовавшись отсутствием А. во время одной из ее поездок в Сенегал, Ю. сбежала из дома обвиняемых. Она обратилась в полицию в августе 2009 года. В октябре 2009 года Комитет против современного рабства сообщил полиции, что другая женщина (X.) содержится в доме A. и З. в тех же условиях, что и Ю. X и Ю. участвовали в судебном разбирательстве в качестве гражданских истцов. Они потребовали компенсацию за ущерб и за пережитые страдания.

Апелляционный суд Кайенна (Франция) вынес обвинительный вердикт против обвиняемых за «отягчающие обстоятельства в связи с оказанием незаконной помощи въезду, транзиту или пребыванию иностранца во Франции», а также за скрытую работу и наем работников без разрешения на работу. Таким образом, суд приговорил обвиняемых к выплате денежных компенсаций Х. и Ю в размере 3000 и 9000 евро соответсвенно. Гражданские стороны обжаловали юридическую квалификацию фактов и размер компенсации. При рассмотрении апелляции Кассационный суд подтвердил решение по следующим основаниям:

Обстоятельства дела и факты, которые считаются доказанными, действительно указывают на ситуацию торговли людьми.
Статья 4 Европейской конвенции о правах человека устанавливает обязательство государств принимать необходимые меры для предотвращения, наказания и пресечения рабства и принудительного труда. Повторно не освидетельствовав факты, Апелляционный суд, скорее всего, неправильно истолковал закон.

База данных прецедентного права «SHERLOC» по вопросам незаконного ввоза мигрантов - Франция

Вставка 11

Резолюция 658/2015

Четыре тайские женщины (A., Aс. C. и Д.) обратились к группе людей в Таиланде с целью получения помощи для незаконного въезда в Испанию. Указанная группа людей купила для женщин визы, билеты на самолет, забронировала номер в гостинице и обеспечила их наличными деньгами - от 100 до 200 евро - чтобы во время прохождения пограничного контроля они могли создать видимость платежеспособности на период своего пребывания в Испании. Таким образом, тайские женщины задолжали от 15 000 до 17 000 евро за расходы на проезд и документы. Они должны были вернуть свои долги, устроившись на работу в Испании. Две женщины (А. и Ас.) ехали в Испанию с намерением работать проститутками. Третья из них (C.), которой предложили работу массажисткой, согласилась заниматься проституцией по прибытии в Испанию. Наконец, четвертая женщина (Д.) должна была работать официанткой. Она не стала заниматься проституцией во многом благодаря тому, что на следующий день после ее прибытия в Испанию была проведена полицейская операция, которая легла в основу настоящего дела. А. прибыла в аэропорт f Мадрид-Барахас (Испания) 17 сентября 2009 года. Ее встретил 2 обвиняемый (партнер одного из лиц, к которым в Таиланде обратились четыре тайские женщины за помощью в незаконном въезде в Испанию) и от которого она имела ребенка. Ас. также прилетела в этот аэропорт 18 сентября, ее втсретили 2 и 3 обвиняемые. 2 и 3 обвиняемые посадили обеих женщин в фургон и привезли в клуб «Богема», примерно в 234 км от Мадрида, недалеко от Бургоса, где они поселились.

С. прилетела в аэропорт Барселоны (Испания) 29 октября 2009 года. Ее встретил 1 обвиняемый. Последний сопровождал нелегального мигранта на автовокзал, купил ей билет в Бургос. В Бургосе С. встретили 2 и 6 обвиняемые.

Д. прибыла в аэропорт Мадрид-Барахас 10 ноября 2009 года. Ее встретил 1 обвиняемый. Была использована та же схема последующих действий, которая была применена в отношении С. и Д. Она также была отправлена в клуб «Богема».

A., Aс. и C. начали работать проститками в «Богеме» на следующий день после прилета. Клуб делал 50% скидку от стоимости напитков для клиентов, которые приглашали девушек. Если клиенты хотели вступить в сексуальные отношения, 5 обвиняемый взимал с них 5 евро за пакет, состоящий из одной простыни, одного полотенца и одного презерватива. Цена за использование спальной комнаты и сексуальных услуг составляла 50 евро. Эти деньги уходили в счет погашения задолженности женщин перед обвиняемыми. Важно отметить, что с женщин брали 50 евро в день за проживание и обслуживание в «Богеме».

«Богемой» управлял 4 обвиняемый. Последний являлся упарвляющим компании, которая занималась проектированием и строительством отелей, баров, развлекательных центров. Он регулярно посещал «Богему». 2 обвиняемый работал поваром в этом заведении, в то время как 6 обвиняемый работал официантом и охранником. 3 обвиняемый также числился сотрудником «Богемы», где он работал водителем и отвечал за техническое обслуживание учреждения. 5 обвиняемый работал ресепшионистом в отделении «Богемы», где четыре тайские женщины жили и занимались проституцией. Таким образом, именно он обычно получал платежи от клиентов за услуги, предоставляемые тайскими женщинами.

Все обвиняемые были полностью осведомлены о том, что тайские женщины (i) незаконно въехали в Испанию, (ii) вследствие чего у них появился значительный долг. Все обвиняемые извлекали выгоду из постоянного присутствия женщин в заведении, а также от секс-услуг, которые они предлагали.

Не было установлено, что граждане Таиланда были вовлечены в проституцию силой, принуждением, обманом, угрозами или злоупотреблением их уязвимого положения. Тайские женщины всегда заявляли, что добровольно занимались проституцией. Действительно, выяснилось, что женщины могли свободно передвигаться, покидать «Богему» одни или в компании других людей, имели свои паспорта и мобильные телефоны при себе, которые они могли бы использовать для обращения за помощью, если бы этого хотели. Аналогичным образом не было установлено, что тайские женщины подвергались эксплуатационным условиям труда (например, работа без выходных, принуждение к проституции, чрезмерное количество рабочих часов), что означало бы нарушение трудовых прав.

11 ноября 2009 года в посольство Таиланда в Испании поступил телефонный звонок, судя по которому, шесть женщин якобы содержались в определенном месте и были вынуждены заниматься проституцией. Две женщины сумели сбежать и обратились за помощью в посольство Таиланда. Консул Таиланда обратился в полицию в Бургосе (Испания) с просьбой провести расследование. В тот же день сотрудники правоохранительных органов провели обыск в «Богеме», обнаружили и привели в полицейский участок семь тайских женщин, в том числе А., Ас., С. и Д. После предварительного допроса (в присутствии представителей полиции и судебных органов) женщины были репатриированы в Таиланд. Прокуратура выдвинула против тех людей обвинения в (i) незаконном ввозе мигрантов при отягчающих обстоятельствах, (ii) принуждении к проституции. Против 4 подсудимого были выдвинуты дополнительные обвинения в нарушении трудовых прав. Провинция Аудиенсия де Бургос осудила обвиняемых за контрабанду мигрантов с отягчающими обстоятельствами (в связи с намерением получить финансовую или иную материальную выгоду). Каждого из обвиняемых приговорили к шести годам лишения свободы. Все обвиняемые были оправданы в отношении насильственной проституции. С 4 подсудимого также сняли обвинение в совершении преступления трудовых прав. Верховный суд удовлетворил апелляцию только в отношении размера штрафа, значительно уменьшив сумму к выплате. В частности, было отмечено:

Правовая реформа, действующая в соответствии с Органическим законом 1/2015 от 31 марта, значительно сократила штрафные санкции за контрабанду мигрантов. До внесения изменений наказание за такое преступление предусматривало от четырех до восьми лет лишения свободы (от шести до восьми лет лишения свободы, если преступление было совершено с целью получения финансовой или иной материальной выгоды). В результате правовой реформы 2015 года наказание было снижено до наложения штрафа или лишения свободы на срок от трех до 12 месяцев. Если преступление было совершено с целью получения финансовой или иной материальной выгоды, наказание должно варьироваться от семи с половиной месяцев до одного года лишения свободы.
Должна применяться новая версия статьи 318 (бис) Уголовного кодекса - даже если она не имела юридической силы на момент событий - учитывая, что она обеспечивает более благоприятные условия для обвиняемых. Это предусмотрено Руководящими принципами уголовного процесса.
С Органическим законом 5/2010 от 11 февраля торговля людьми перестала рассматриваться в рамках статьи 318 (бис) и получила автономную кодификацию. Таким образом статья 318 (бис) Уголовного кодекса ограничивается наказанием за гораздо менее серьезное преступление. Это дало возможность провести четкие разграничения между незаконным ввозом мигрантов и торговлей людьми.
Торговля людьми влечет за собой усиление опасности именно потому, что она состоит из инструментализации людей через механизмы, которые мешают свободе выбора и согласия. Конечная цель состоит в том, чтобы подвергать жертв различным эксплуатационным ситуациям (например, рабству, сексуальной эксплуатации).
С другой стороны, в соответствии с национальным законодательством и законодательством ЕС, незаконный ввоз мигрантов имеет менее серьезный характер (и, соответственно, наказание) в отношении торговли людьми. Это именно так, потому что контрабанда мигрантов основана на договоренности/согласии мигранта участвовать в контрабандном предприятии.
Обвиняемые извлекли выгоду из того факта, что Прокуратура не выдвинуло против них обвинения в торговле людьми. Для этого потребовались бы совершенно другой подход, расследование и юридическая оценка. Не может быть отклонено первоначальное утверждение, якобы поданное в посольство Таиланда в Испании и обращение консульства Таиланда в полицию в связи с лишением свободы женщин с целью принуждения их к проституции. Существует ряд причин, по которым жертвы торговли людьми вынуждены скрывать детали своих реальных обстоятельств. Наказания, предусмотренные за торговлю людьми, также намного строже, чем за контрабанду мигрантов.

База данных прецедентного права «SHERLOC» по вопросам незаконного ввоза мигрантов - Испания

Следует отметить, что проблемы, отмеченные в приведенном выше случае, могут естественным образом перерасти в следственные трудности. Правоохранительные органы и прокуроры могут по своему усмотрению преследовать в судебном порядке преступления, связанные с контрабандой или торговлей людьми. Например, хотя власти могут быть убеждены, что они столкнулись со случаем торговли людьми, отсутствие доказательств в отношении эксплуатации может побудить ответсвенные органы к рассмотрению более серьезного случая незаконного ввоза мигрантов, оставив без своего внимания более слабое обвинение в торговле людьми.

Преподаватель также может использовать примеры во вставках 10 и 11 для выполнения заданий в аудитории. Посредством анализа дел слушатели должны выявить потенциальные проблемы или элементы дублирования, которые могут вызвать трудности в разграничении контрабанды и торговли людьми (схоже с заданием 1). Поначалу преподаватель может воздержаться от обнародования доводов Суда, что он может сделать только после первоначального обсуждения. Затем результаты обсуждений в группах должны быть предоставлены на внимание остальной части аудитории.

Наверх