Право на справедливое судебное разбирательство является таким основополагающим правом, которое закреплено во всех нормативно-правовых рамках, лежащих в основе Глобальной контртеррористической стратегии ООН, представленной в Модулях 3 и 4, а именно в международном праве в области прав человека, международном гуманитарном праве, международном уголовном праве (в том числе в универсальных инструментах в области противодействия терроризму, таких как статья 17 Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма), международном праве, касающемся вопросов убежища и иммиграционном праве. Основное внимание здесь уделяется принципам международного права в области прав человека, которые служат эталоном согласованных на международном уровне стандартов, а также лежат в основе принципов справедливого судебного разбирательства и надлежащего процесса, отраженных в рамках других правовых режимов.
Отправной точкой для определения признанных на международном уровне стандартов является статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), целью которой является обеспечение должного управления правосудием посредством гарантирования ряда конкретных прав. Это отражено в тексте статьи 14(1) МПГПП, которая устанавливает:
Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Существует ряд других сопутствующих правовых принципов, которые необходимо отметить в этой связи:
Соблюдение этих принципов всеми задействованными сторонами (главным образом, сотрудниками полиции или других следственных органов, прокуратуры, адвокатуры, судебной системы и государственными служащими) играет ключевую роль как на стадии расследования, так и судебного разбирательства в ходе судопроизводства, чтобы судебное разбирательство считалось справедливым, а любой вынесенный в результате приговор - «надежным». Например, неспособность обеспечить доступ лица к адвокату в срочном порядке ставит под угрозу принцип основополагающей справедливости возможного судебного разбирательства в отношении лица. Аналогичным образом, досудебные заявления, например, со стороны работников судебных органов или других государственных служащих, дающие понять, что подозреваемый виноват еще до того, как он предстанет перед судом, могут поставить под угрозу справедливость любого судебного производства, которое может быть возбуждено в отношении него. Хотя этот вопрос не рассматривается подробно в данном разделе, важно отметить, что государства также несут обязательство защищать права человека не только подозреваемых террористов, но также жертв в ходе расследования дел, связанных с терроризмом (см. подробнее Модуль 14).
Ряд элементов, связанных с правом на справедливое судебное разбирательство, кодифицированных в статье 14 МПГПП, существуют в качестве обязательств по обычному международному праву, а также их можно найти в других международных договорах, в том числе тех, которые регулируют ситуации вооруженного конфликта (см. далее) (доклад Генеральной Ассамблеи A/63/223, п. 9). Более конкретно, ряд универсальных документов в области противодействия терроризму однозначно предусматривает соблюдение принципов справедливого судебного разбирательства и поощрение верховенства права. Например, статья 17 Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года устанавливает, что «любому лицу, которое взято под стражу или в отношении которого приняты любые другие меры или осуществляется разбирательство в соответствии с настоящей Конвенцией, гарантируется справедливое обращение, в том числе пользование всеми правами и гарантиями в соответствии с законодательством государства, на территории которого это лицо находится, и применимыми положениями международного права, включая международные стандарты в области прав человека». Аналогичным образом, статья 67(1) Римского статута Международного уголовного суда 1998 года (Римский статут) предусматривает положение об основных требованиях справедливого судебного разбирательства. Более конкретно в них входят: презумпция невиновности; привилегия от самообвинения; право общаться с юридическими представителями свободно и в конфиденциальном порядке; право не быть принуждаемым к даче показаний либо к признанию себя виновным и иметь право хранить молчание, причем такое молчание не должно приниматься во внимание при определении виновности или невиновности; право без принятия присяги выступать с устными или письменными заявлениями в свою защиту; а также право быть свободным от бремени доказывания обратного или обязанности опровержения. Совокупное действие этих международных нормативно- правовых рамок, которые включают международные и региональные договоры наряду с нормами обычного права, означает, что ни одно государство не может утверждать, что гарантии надлежащего процесса, связанные с правом на справедливое судебное разбирательство, неприменимы в рамках его юрисдикции.
Еще одной важной характеристикой права на справедливое судебное разбирательство является то, что, хотя отступление от него технически возможно в соответствии со статьей 4(2) МПГПП, на практике считается, что оно не допускает отступлений, если это приведет к ослаблению защиты прав, отступление от которых не допускается. В случаях, когда отступление разрешено статьей 4, оно, тем не менее, должно осуществляться с соблюдением основополагающих требований справедливого судебного разбирательства, а именно, принципов законности и верховенства права. С точки зрения того, что это означает на практике, Комитет по правам человека озвучил следующие минимальные требования, применимые во время чрезвычайного положения: только суд может привлечь к ответственности и осудить какое-либо лицо за совершение уголовного преступления; презумпция невиновности должна строго соблюдаться; право обратиться в суд, чтобы он принял безотлагательное решение относительно законности задержания, не должно ущемляться каким-либо отступлением от положений Пакта (замечание общего порядка No 29 CCPR/C/21/Rev1/Add.11, п. 16; замечание общего порядка No 32 CCPR/C/GC/32, п. 6 и 59). Более того, в ситуациях, когда судебное рассмотрение приводит к вынесению смертного приговора, гарантии справедливого судебного разбирательства ни при каких обстоятельствах не допускают отступлений. Отличительной характеристикой Арабской хартии по правам человека (принятой 22 мая 2004 года и вступившей в силу 15 марта 2008 года) является то, что она прямо включает право на справедливое судебное разбирательство в перечень прав, отступление от которых недопустимо даже во время «чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации».
Принципы и руководящие указания, регулирующие право на справедливое судебное рассмотрениеВ 2014 году Рабочая группа Целевая группа по осуществлению контртеррористических мероприятий (ЦГОКМ) по защите прав человека в условиях борьбы с терроризмом разработала двенадцать руководящих принципов, регулирующих право на справедливое судебное разбирательство и соблюдение процессуальных норм в контексте борьбы с терроризмом.* Хотя эти принципы не заменяют и не формулируют в полной мере конкретные юридически обязательные договорные положения или обязательства по обычному международному праву, тем не менее они обеспечивают полезную отправную точку для определения сути основополагающих принципов справедливого судебного разбирательства и соблюдения процессуальных норм для подозреваемых террористов. 1. Независимо от гражданства, отсутствия гражданства или другого статуса, все люди должны иметь эффективный доступ к правосудию. 2. Уголовные обвинения, или права и обязанности лица в рамках какого-либо гражданского процесса должны определяться компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Разбирательство дел в военных или специальных судах должно соответствовать стандартам прав человека во всех отношениях, в том числе правовым гарантиям независимого и беспристрастного функционирования таких судов. 3. Право на справедливое судебное рассмотрение предусматривает право на публичное слушание. Любые ограничения, налагаемые на публичный характер судебного процесса, в том числе из соображений защиты государственной безопасности, должны быть как необходимыми, так и соразмерными, и основываться на оценке в каждом конкретном случае. Любое такое ограничение должно сопровождаться наличием надлежащих механизмов наблюдения или обзора, чтобы гарантировать справедливость слушания. 4. Любой обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком. 5. Любой обвиняемый в уголовном преступлении не может быть принужден к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным. 6. Право на беспристрастное слушание при рассмотрении дел как уголовного, так и неуголовного характера подразумевает право на судебное разбирательство без задержки или «в течение разумного срока». Право на своевременное слушание включает право на своевременное вынесение решения. 7. Каждый обвиняемый в уголовном преступлении, в том числе террористическом преступлении, имеет право быть судимым в его/ее присутствии. Заочные судебные разбирательства могут иметь место только при исключительных обстоятельствах и только при условии, что были приняты все должные меры, чтобы уведомить обвиняемого о судебном разбирательстве достаточно заблаговременно. 8. Каждый имеет право быть представленным компетентным и независимым защитником по своему выбору или представлять себя. Право быть представленным адвокатом применимо на всех стадиях уголовного процесса, в том числе досудебной стадии. Любые ограничения в отношении права общаться со своим адвокатом наедине и конфиденциально должны преследовать законную цель, быть соразмерными, и ни при каких обстоятельствах не должны подрывать общего права на беспристрастное слушание. 9. В рамках уголовного и другого судопроизводства, возбужденного государством, каждый имеет право на достаточное время и возможности для подготовки своей защиты. В уголовном производстве сторона обвинения обязана раскрывать все материалы, которыми она располагают или доступ к которым может получить, в том числе оправдывающие материалы. Ограничения на раскрытие информации может быть оправданными в некоторых случаях и при определённых условиях, в достаточной степени гарантирующих право лица на подготовку своей защиты. 10. Каждый имеет право вызывать и допрашивать свидетелей, в том числе свидетелей-экспертов. Использование анонимных свидетелей должно ограничиваться случаями, когда это необходимо в целях предотвращения запугивания свидетелей или защиты их частной жизни или безопасности, и в любом случае должно сопровождаться достаточными гарантиями справедливого судебного рассмотрения. 11. Любое лицо, осужденное в связи с террористическим преступлением, имеет право на подлинный пересмотр осуждения и наказания вышестоящим судом, созданным на основании закона. 12. Нарушения прав на справедливое судебное рассмотрение должны привести к предоставлению лицу, чьи права были нарушены, эффективных средств правовой защиты. Компенсация должна быть обеспечена в случаях, когда осуждение являлось результатом судебной ошибки. * Counter-Terrorism Implementation Task Force (CTITF) (2014). Basic Human Rights Reference Guide: Fair Trial and Due Process in the Context of Countering Terrorism . New York: CTITF Publication Series, United Nations. |
Далее
Наверх
