Этот модуль является ресурсом для лекторов

Управление Интернетом

По мнению Керра (Kerr) (2003), существуют «два преобладающих взгляда на Интернет» (цитата из публикации Frischmann, 2003, p. 205): с одной стороны, Интернет рассматривается как «глобальная метасеть, которая служит в качестве открытой платформы для передачи информации между конечными пользователями, подключающими свои компьютеры к сети»; с другой стороны, Интернет рассматривается «в контексте приложений, которым он обеспечивает возможность функционирования, и того, как эти приложения влияют на конечных пользователей» (Frischmann, 2003; pp. 205-206; см. также Kerr, 2003, p. 359-360). Именно последнее из перечисленных представлений об Интернете «приводит к восприятию киберпространства как некоей виртуальной реальности» (или среды), в которой ведется онлайновая активность (Frischmann, 2003, p. 206).

В литературе, посвященной теориям регулирования применительно к управлению Интернетом и киберпространством, основное внимание уделяется тому, какие лица, группы, предприятия, организации и государственные учреждения регулируют Интернет и киберпространство, а также способам регулирования киберпространства и Интернета

(Chang and Grabosky, 2017, p. 535; для получения дополнительной информации о теориях регулирования см. Drahos, 2017). Эта точка зрения находит подтверждение в литературе, в которой утверждается, что киберпространство и Интернет регулируются, например, законами, кодом компьютерной программы, системной архитектурой и архитектурой Интернета (Lessig, 2006); физическими лицами, предприятиями и организациями с некоторым участием государства или без участия государства (т.е. на основе саморегулирования, см. Braithwaite, 1982); и физическими лицами, предприятиями и организациями, несущими совместную ответственность за управление (т.е. на основе распределенной защиты, см. Brenner, 2005) (для получения дополнительной информации см. Chang and Grabosky, 2017, pp. 535-542).

Как было сказано на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества (ВВУИО), глобальном форуме, организованном Организацией Объединенных Наций, Управление Интернетом представляет собой «разработку и применение правительствами, частным сектором и гражданским обществом, при выполнении ими своей соответствующей роли, общих принципов, норм, правил, процедур принятия решений и программ, регулирующих эволюцию и применение Интернета» (WGIG, 2005, p. 4; см. также Kurbalija, 2014, p. 5). Как отметил Мюллер (Mueller) (2010), ответственность за управление Интернетом несут не только «официальные учреждения, формирующие политику»; наоборот, «в большинстве случаев физическое управление Интернетом является децентрализованным и независимым... [,] оно основано на взаимодействии десятков тысяч операторов сетей и поставщиков услуг, а иногда и самих пользователей, которые соединены между собой через Интернет» (p. 9). Интернет влияет на глобальные интересы, и процесс управления им «включает в себя не только вопросы, связанные с присвоением имен и адресов в сети Интернет, которыми занимается Корпорация по распределению имен и номеров в Интернете (ICANN); он также включает в себя другие важные вопросы государственной политики, такие как критически важные интернет-ресурсы, безопасность и защита Интернета, а также аспекты и проблемы развития, связанные с использованием Интернета» (WGIG, 2005, стр. 4). Поэтому какая-либо одна организация не может быть назначена - и не была назначена - в качестве единого международного органа управления (Reich et al., 2014). Вместо этого процесс управления Интернетом в основном осуществляется на международном уровне несколькими участниками - правительством, частным сектором, научным сообществом и гражданским обществом - и охватывает целый ряд технических и нетехнических вопросов. Тем не менее, страны расходятся во мнениях относительно того, какие участники должны играть основную роль в управлении Интернетом. В то время как некоторые страны полагают, что ответственность за управлением Интернетом должны нести несколько участников, другие страны считают, что управление Интернетом должно входить в сферу исключительной компетенции государства (для получения дополнительной информации см. Masters, 2014; Chang and Grabosky, 2017).

Даже если страны договорятся о составе участников, ответственных за управление Интернетом, существуют другие препятствия для принятия всеобщих принципов управления Интернетом, которые связаны с различиями в системах уголовного правосудия и законах, действующих в разных странах (см. модуль 3 Серии модулей по киберпреступности), и в их позициях по культурным, религиозным, социальным и политическим вопросам (см. модули 2, 3 и 10 Серии модулей по киберпреступности) (Chang, 2012; Chang, 2011; Whitmore, Choi, and Arzrumtsyan, 2009). Хотя главной целью управления Интернетом является совместное регулирование Интернета всеми странами, реальность такова, что страны расходятся во мнениях относительно того, как должно осуществляться такое регулирование. Это можно наблюдать на примере того, как разные страны относятся к некоторым основополагающим принципам работы Интернета, таким как свобода (т.е. доступ к информации и обмен информацией могут осуществляться «без обоснованных ограничений»), открытость (т.е. беспрепятственный поток информации в сети), функциональная совместимость (т.е. способность различных цифровых устройств и компьютерных систем соединяться, передавать данные и обмениваться данными), безопасность (т.е. защита конфиденциальности, целостности и доступности систем, сетей, услуг и данных) и устойчивость (т.е. поддержание работы во время сбоев и изменения условий) (Negroponte, Palmisano, and Segal, 2013;работы во время сбоев и изменения условий) (Negroponte, Palmisano, and Segal, 2013; Руководящие принципы ОЭСР по разработке политики в области Интернета 2014 года; Африканская декларация о правах и свободах в Интернете 2014 года; ЮНЕСКО, 2015; Morgus and Sherman, 2018, pp. 10-13). Из платформы для распространения информации и обмена информацией - в соответствии с принципом открытости - Интернет эволюционировал в платформу для социальных взаимодействий, торговли и коммерции и предоставления государственных услуг (Lessig, 1999; Chang and Grabosky, 2017). В то же время Интернет и ИКТ использовались и продолжают использоваться неправомерно и злонамеренно людьми и организациями, представляющими угрозу, и другими злоумышленниками, что способствует росту киберпреступности, и, следовательно, вызывает необходимость усиления мер обеспечения безопасности.

Отдельные страны не соблюдают и не поощряют некоторые из этих принципов (Morgus and Sherman, 2018). Например, некоторые страны в качестве первоочередной задачи делают упор на обеспечение безопасности в ущерб принципам свободы и открытости (Morgus and Sherman, 2018, p. 14). Другие страны не одобряют принцип открытости, лишая граждан доступа к информации из других стран. Кроме того, страны, которые в той или иной форме поддерживают принципы работы Интернета, предпринимали действия, которые противоречили одному или нескольким таким принципам. Например, принцип сетевого нейтралитета, который поощряет открытость, требуя одинакового отношения ко всем данным, независимо от источника (см. также определения в законодательных нормах; например, в статье 3 Федерального закона Бразилии 12,965 от 2014 года), может не применяться на практике, что позволяет Интернет-провайдерам блокировать или

замедлять скорость передачи данных, а также предлагать высокоскоростные каналы передачи данных (т..е. платную приоритизацию) (Shepardson, 2018). Более того, при реализации или соблюдении этих принципов возникают противоречия. В качестве примера можно привести принципы открытости и безопасности; межсетевой экран, система сетевой защиты, ограничивает свободный поток информации - то есть принцип открытости, - блокируя несанкционированный трафик. При этом блокировка несанкционированного сетевого трафика (входящего потока информации) межсетевым экраном происходит с целью обеспечения безопасности системы и сети.

Далее: Стратегии кибербезопасности: основные особенности

Наверх