Различные элементы права на справедливое судебное разбирательство также отражены в той или иной степени в региональных документах в области прав человека. Кроме того, региональные суды активно интерпретируют эти положения и расширяют соответствующую судебную практику, особенно с учетом того, что права на справедливое судебное разбирательство и надлежащей процесс могут иметь прямые или косвенные последствия для защиты других прав человека. Важные примеры этой практики рассматриваются в следующих разделах, посвященных отдельным принципам справедливого судебного разбирательства.
Одно из самых подробных положений с соответствующим обширным прецедентным правом в отношении права на справедливое судебное разбирательство в контексте терроризма представлено в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) (принятой 4 ноября 1950 года и вступившей в силу 3 сентября 1953 года). Особый интерес представляют следующие ключевые элементы статьи 6:
Схожим образом, статья 8 Американской конвенции о правах человека (принятой 22 ноября 1969 года и вступившей в силу 18 июля 1978 года) подробно излагает соответствующее положение. Исходная позиция этого положения заключается в том, что «каждый человек имеет право на слушание своего дела с надлежащими гарантиями и в течение разумного периода времени в компетентном, независимом и беспристрастном суде, заранее созванном по закону в обоснование любого обвинения уголовного характера, выдвинутого против него...». В статье 8(2) далее говорится, что каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным. Далее в ней установлен ряд условий и гарантий с целью обеспечения полного равенства сторон. Эти гарантии в значительной степени совпадают с гарантиями Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), и, в частности, предусматривают помощь переводчика, если необходимо; подробное уведомление о выдвинутых обвинениях; достаточное время и возможности для подготовки своей защиты, в том числе юридическое представительство; право на допрос и перекрестный допрос свидетелей. Помимо этого, в ней предусматривается право обвиняемого защищать себя лично или посредством защитника; не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным; право обращаться в вышестоящую судебную инстанцию.
Текст статьи 8 Американской конвенции более развернут, чем статьи 6 ЕКПЧ в том смысле, что эта статья также предусматривает, что «признание вины обвиняемым считается действительным только в случае, если оно сделано без какого-либо принуждения» (статья 8(3)); и устанавливает, что «обвиняемый, оправданный на основе решения, не подлежащего обжалованию, не привлекается к новому суду по тому же делу» (статья 8(4)). Как и ЕКПЧ, судебное разбирательство должно быть публичным (статья 8(5)). На практике, однако, существенных различий между сферой применения и характером прав и гарантий, предоставляемых ЕКПЧ и Американской конвенции, нет, поскольку соответствующие суды активно толкуют положения этих документов и устраняют любые возможные пробелы. Так, например, хотя в статье 6 ЕКПЧ прямо не говорится о равенстве сторон, это представляет собой ключевой основополагающий принцип, отраженный в частности в статье 6(3), который постоянно подчеркивается в судебной практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
Право на справедливое судебное разбирательство также предусмотрено в статье 7 Африканской хартии (принятой 1 июня 1981 года и вступившей в силу 21 октября 1986 года), хотя и не столь подробно, как в двух других региональных конвенциях, рассмотренных выше. В ней устанавливается:
Каждый человек имеет право на рассмотрение его дела. К этому относится следующее:
Никто не может быть осужден за какое-либо деяние или бездействие, которое во время его совершения не составляло преступления, наказуемого по закону. Не может налагаться наказание за правонарушение, не предусмотренное в законодательстве в момент его совершения. Наказание персонально и может быть наложено только на правонарушителя.
Как можно видеть, в конвенции присутствует ряд основных элементов права на справедливое судебное разбирательство, таких как презумпция невиновности, право на рассмотрение дела в разумные сроки со стороны беспристрастного суда, право на апелляцию и так далее. В отличие от статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) и статьи 8 Американской конвенции, подробного описания того, что влекут эти права и гарантии, в ней не дается. Более того, подход африканской системы прав человека заключается в том, чтобы при определении прав на справедливое судебное разбирательство читать статью 7 не в отдельности, а в увязке со статьей 3 Африканской хартии, которая предусматривает равенство всех лиц перед законом, а также статьей 26, которая обязует государства-участников «гарантировать независимость суда». И вновь, эти положения не излагаются подробно, а, скорее, остаются на усмотрение Африканской комиссии и Африканского суда по правам человека и народов.
Что касается азиатской системы прав человека, то ее принципиальными документами являются Декларация АСЕАН о правах человека (принята 18 ноября 2012 года) и Азиатская хартия прав человека (принята 17 мая 1998 года).
Основным положением Декларации, касающимся прав на справедливое судебное разбирательство и надлежащий процесс, является статья 20(1), которая устанавливает:
Каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, должен считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана по закону в ходе справедливого и открытого судебного разбирательства компетентным, независимым и беспристрастным судом, в ходе которого обвиняемому гарантируется право на защиту.
Очевидно, что данное положение вновь подтверждает ряд ключевых принципов справедливого судебного разбирательства и надлежащего процесса, а именно, презумпция невиновности; право на справедливое и открытое судебное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом; и право обвиняемого защищать себя лично. Тем не менее, необходимо отметить, что статья 20 не предусматривает некоторые аспекты, охватываемые другими международными или региональными документами в отношении права на справедливое судебное разбирательство. Например, в ней прямо не затрагивается право равноправия сторон, хотя это, возможно, в некоторой степени компенсируется статьей 3, которая устанавливает, что «все равны перед законом». При этом в ней подробно не раскрывается, что это может означать на практике с точки зрения, например, прав на надлежащий процесс, которые имеет обвиняемый, в том числе права на помощь переводчика в случае необходимости, возможность вести допрос и перекрестный допрос свидетелей или права на предоставление юридической помощи. Возможно, такие явные упущения восполняются статьей 3.1, которая устанавливает в более общем плане, что Азиатская хартия прав человека «одобряет все права, предусмотренные в международных документах. Нет необходимости вновь повторять их здесь. Мы считаем, что эти права должны рассматриваться целостно и что права человека наилучшим образом могут быть обеспечены посредством более широкой концептуализации, которая служит основой следующего раздела».
Что касается Азиатской хартии прав человека, соответствующее положение заключено в статье 3.7, которая предусматривает:
Все государства должны отменить смертную казнь. Там, где она применяется, она должна назначаться исключительно в отношении самых серьезных преступлений. Прежде чем лицо может быть лишено жизни путем назначения смертной казни, ему должно быть гарантировано право на справедливое судебное разбирательство перед независимым и беспристрастным судом с обеспечением всех возможностей для юридического представительства по своему выбору, достаточного времени для подготовки к защите, презумпции невиновности и права на пересмотр вышестоящим судом. Казнь никогда не должна проводиться публично или иным образом демонстрироваться открыто.
Прежде всего, необходимо отметить, что право на справедливое судебное разбирательство предусматривается только в контексте вынесения смертного приговора, оставляя неясной позицию в отношении судебного разбирательства по другим преступлениям, не караемым смертной казнью. Также примечательно, что, несмотря на то что статья 3.7 затрагивает ряд основополагающих прав на справедливое судебное разбирательство и надлежащий процесс, включая независимость и беспристрастность суда; доступ к надлежащему юридическому представительству (хотя неясно, должно ли оно оплачиваться государством в рамках юридической помощи); презумпция невиновности; право на обжалование, в ней также есть и важные упущения. Среди них – принцип равенства сторон, конкретизация процессуальных прав, таких как помощь переводчика, возможность допроса и перекрестного допроса свидетелей и так далее.
Пересмотренная Арабская хартия прав человека также предусматривает право на справедливое судебное разбирательство. Исходным положением является статья 13:
Каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство, обеспечивающее надлежащие гарантии перед компетентным, независимым и беспристрастным судом, учреждённым в соответствии с законом для рассмотрения любых уголовных обвинений или вынесения решений относительно его прав или обязательств. Каждое государство гарантирует лицам, не имеющим необходимых финансовых средств, юридическую помощь, чтобы позволить им защищать свои права.
Судебные разбирательства должны быть открытыми, кроме самых исключительных случаев, когда этого может быть оправдано интересами правосудия в обществе, которое уважает свободу и права человека.
В сравнении с относительной лаконичностью положения о справедливом судебном разбирательстве, содержащегося в Африканской хартии, данное положение является менее конкретным в отношении сферы применения и содержания. При этом в нем предусмотрен ряд основных принципов, касающихся компетенции, независимости и беспристрастности суда; возможности обвиняемого защищать себя; а также того, что судебное разбирательство должно обычно быть открытым. И вновь, данное положение следует читать не отдельно, а в увязке со статьей 11, которая устанавливает, что «все лица равны перед законом, имеют право на защиту законом без дискриминации»; и статьей 12 , которая устанавливает, что «все лица равны перед правосудием», а также «независимость судебной системы». При этом в ней имеются пробелы, например, в отношении права на обжалование или права на помощь переводчика, чтобы обвиняемый смог понимать и участвовать в полной мере в судебном процессе. Некоторые из этих пробелов могут быть восполнены при помощи более широких положений и руководящих указаний, сформулированных в статье 3 Арабской хартии. Примечательно, что статья 12 также прямо предусматривает защиту судей «от любого вмешательства, давления или угроз», которые могут представлять существенную проблему, в том числе в ходе судебных процессов, связанных с терроризмом.
Что касается Организации исламского сотрудничества, то соответствующее положение Каирской декларации прав человека в исламе 1990 года (принята 5 августа 1990 года) заключено в статье 19. Она достаточно лаконична и предусматривает следующее:
(a) Все люди равны перед законом без какого бы то ни было различия между правящими и управляемыми;
(b) Право обращаться к правосудию гарантировано каждому;
(d) Не может быть преступления или наказания, если только они не предусмотрены в шариате;
(e) Обвиняемый невиновен, пока его вина не доказана беспристрастным судом, на котором ему предоставлены все гарантии защиты.
Многие из основополагающих принципов справедливого судебного разбирательства не озвучены, например, право на компетентный, независимый и беспристрастный суд или право на обжалование. И хотя в статье 19(e) упоминается о предоставлении обвиняемому «всех гарантий защиты», подробного пояснения того, что это может означать на практике, не дается.
Далее
Наверх
