Не на все принципы прав человека распространяется одинаковый уровень защиты. Наоборот, они могут иметь различные правовые параметры - быть абсолютными или неабсолютными по характеру или иметь присущие ограничения.
Некоторые из самых фундаментальных прав человека являются «абсолютными». Такие права включают запрещение пыток, рабства и применения уголовного законодательства обратной силы. Абсолютный характер этих прав означает, что при обеспечении баланса между их осуществлением и достижением законной цели ограничение этих прав запрещено. Например, статья 2 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания устанавливает, что «никакие исключительные обстоятельства, какими бы они не были, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток». Аналогично этому, в ответ на практику некоторых государств Комитет по правам человека ООН заявил, что «запрет в отношении взятия заложников, похищений или тайных задержаний не допускает отступлений. Абсолютный характер запрещения подобных деяний даже во время чрезвычайного положения обусловлен статусом этих норм как норм общего международного права» (Комитет по правам человека ООН, Замечание общего порядка CCPR/C/21/Rev.1/Add.11, п. 13(b)).
Однако большинство прав не являются абсолютными по характеру. Государства могут ограничивать применение этих прав по объективным причинам, в том числе в связи с необходимостью противодействия терроризму при условии, что они отвечают ряду условий.
В случае некоторых прав условия для их законного ограничения сформулированы в договорных положениях, закрепляющих такие права. В качестве примера можно привести право на свободу выражения, свободу собраний, свободу ассоциаций и свободу передвижения, а также требование публичности судебных разбирательств. К этим правам применимы различные обоснования, такие как национальная безопасность или общественный порядок, а также условия, которые должны быть удовлетворены для их ограничения на законных основаниях. Примечательно, что ограничения, предусмотренные в тексте, например, статьи 18(3) и 19(3) Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), существуют и могут быть применены независимо от объявления чрезвычайного положения. Так, даже в период чрезвычайного положения, как это предусмотрено в статье 4 МПГПП, разъясняемой ниже, государства могут принять решение о применении таких ограничений вместо использования права отступления от положений.
В отношении некоторых других прав данное положение договора в сфере прав человека ограничивается лишь констатацией того, что право не может быть ограничено «произвольно». Об этом, например, говорит статья 9, согласно которой никто не может быть подвергнут произвольному аресту (обсуждается подробнее в Модуле 10). Понятие «произвольности» не должно приравниваться к «противозаконности», а должно толковаться более широко с тем, чтобы включать элементы неприемлемости, несправедливости, непредсказуемости и ненадлежащего судебного процесса.
Условия для законного ограничения неабсолютных прав без отступления от обязательств по нимНа основе таких положений как статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, защищающая право на свободу выражения (другие примеры включают статьи 18, 21 и 22), суды и договорные органы по правам человека разработали критерии для определения законности применения меры, ограничивающей неабсолютное право. Для этого необходимо задать следующие вопросы:
Только в том случае, если на все эти вопросы получен утвердительный ответ, ограничение неабсолютного права в конкретном случае может быть допустимо согласно международному праву в области прав человека. Примечательно, что эти критерии были разработаны в целях определения допустимости мер по ограничению прав, которые в явной форме допускают ограничения и устанавливают законные цели, обосновывающие такие ограничения (например, статьи 18(3) и 19(3)). Тем не менее, весьма схожее обоснование используется на практике для оценки допустимости мер, ограничивающих другие неабсолютные права. В качестве примера можно привести содержание под стражей, которое может рассматриваться как произвольное не только в том случае, если для него нет правового обоснования, но также если оно является дискриминационным или абсолютно несоразмерным преследуемой законной цели (см., например, Комитет по правам человека ООН (1994). Соображения: Муконг против Камеруна. 10 августа. Сообщение No 458/1991). |
Наконец, в отношении некоторых прав действуют так называемые внутренние ограничения. Например, право обвиняемого лица в уголовном деле предстать перед судом без неоправданных задержек. То, что является оправданной задержкой, должно оцениваться с учётом обстоятельств каждого дела, принимая во внимание сложность дела (которая в делах, связанных с терроризмом, может быть значительной), поведение обвиняемого и то, каким образом дело велось следственными и судебными органами. Эти ограничения не прописаны в текстах договоров по правам человека, а были разработаны национальными и международными судами и другими наблюдательными договорными органами, применяющими нормы в области прав человека в рассматриваемых ими конкретных делах.
Далее
Наверх
