Несмотря на официальную или даже фактическую отмену смертной казни во многих странах в сочетании с более широкими международными усилиями по ее полной отмене, в том числе в рамках системы ООН в области прав человека, ряд государств продолжает применять смертную казнь, в частности для наказания осужденных террористов. Это также отражается на том, что некоторые страны либо вообще не ратифицировали МПГПП, либо ввели оговорки, направленные на ограничение его применения к этим вопросам (см. Интерактивную информационную панель по ратификации).
Применение смертной казни является спорным вопросом, основывающимся на различных политических, правовых и моральных доводах. Тем не менее, согласно международному праву не существует абсолютно полного запрета на смертную казнь, обязательства же в рамках некоторых международных договоров заключаются в том, что некоторые государства согласились не применять смертную казнь, а другие также добровольно согласились не навязывать ее ни при каких обстоятельствах.
Согласно Статье 2(1) Европейской конвенции о защите прав человека (ЕКПЧ), отправной точкой является то, что «право каждого человека на жизнь охраняется законом» и что «никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание»(выделение курсивом добавлено автором). Технически эта статья допускает смертную казнь. Однако, несмотря на эту формулировку, как показывает дело Оджалана, мнение Европейского суда по правам человека таково, что «смертная казнь в мирное время [теперь] считается неприемлемой [и] более недопустима в соответствии со статьей 2» (2003, п. 163 и 166). Суд добавил, что для того, чтобы избежать произвольного лишения жизни, в ходе уголовного разбирательства следует соблюдать «самые строгие стандарты справедливости».
Таким образом, первоначальная формулировка ЕКПЧ может рассматриваться как противоречащая последующему развитию международного права, которое характеризуется сильной тенденцией к всеобщей отмене смертной казни. Разумеется, эта позиция усиливается в европейской системе прав человека Протоколом № 13 к ЕКПЧ «об отмене смертной казни при любых обстоятельствах». Согласно статьям 1-4 Протокола, смертная казнь отменяется при любых обстоятельствах даже в чрезвычайных ситуациях, предусмотренных в статье 15 ЕКПЧ. Для государств-участников Протокола «положения статей 1-4 настоящего Протокола рассматриваются как дополнительные статьи Конвенции». Он вступил в силу во всех государствах-членах Совета Европы, за исключением Армении, Азербайджана и Российской Федерации (Серия договоров Совета Европы - пояснительный доклад, 2002).
Аналогичным образом Комитет по правам человека подтвердил, что «любая мера, направленная на отмену смертной казни, должна рассматриваться как прогресс в осуществлении права на жизнь» (Замечание общего порядка № 6 HRI/GEN/1/Rev.1). В предыдущих разделах, как уже отмечалось, содержание в отношении права на жизнь в Международном пакте о гражданских и политических правах (МПГПП), Американской конвенции, Арабской и Африканской хартиях отражает позицию, в той или иной мере более близкую к отмене смертной казни. По сути, практика Комитета по правам человека в отношении требования справедливого судебного разбирательства, включенная в статью 6 МПГПП, считается самой сильной мерой против смертной казни осужденных лиц.
Несмотря на такие тенденции и подходы, в некоторых странах смертная казнь для осужденных террористов прямо предусмотрена в национальном антитеррористическом законодательстве (см. более подробную информацию о 15 странах, выступающих за сохранение смертной казни, в статье «Всемирная коалиция против смертной казни», 2016). Например, статья 21 Закона Объединенных Арабских Эмиратов 7-2014 о борьбе с терроризмом и террористической деятельностью предусматривает смертную казнь или пожизненное заключение для любого человека, который создает, объединяет, организует, осуществляет управление или возглавляет «террористическую организацию». К смертной казни могут быть приговорены лица, осужденные за использование террора для свержения королевской семьи, препятствования исполнению национальной конституции, нарушение мира и национальной безопасности, или в случае, если в результате угона самолета есть жертвы и раненые (Sadek, 2014). Другим примером является Уганда, где смертный приговор может быть вынесен не только за теракты, но и помощь и подстрекательство к терроризму в нарушение Закона № 14 о борьбе с терроризмом (см., в частности, террористические преступления, предусмотренные в разделах 7 (1) (a) и (b), 8, 9 (1) и (2)). В 2018 году в ходе досрочных голосований Кнессет (Парламент) высказался в пользу повторного введения смертной казни в Израиле, связывая эту поддержку с жертвами терроризма. Однако предложение остается спорным, непонятно, будет ли оно включено в законодательство (Harkov, 2018).
В других странах, несмотря на то, что смертная казнь технически присутствует в национальном уголовном кодексе, был установлен мораторий на ее фактическое применение. Одной из таких стран является Казахстан, где национальная конституция разрешает использовать смертную казнь в качестве меры наказания за террористические преступления, сопряженные с гибелью людей, и особо тяжкие преступления, совершенные в военное время, однако с 2004 года в стране действует мораторий на смертную казнь. В Казахстане рассматривался новый Уголовный кодекс, в котором смертная казнь была сохранена в таких обстоятельствах («Международная уголовная реформа», 2013).
Вынесение смертного приговора как меры наказания после осуждения за совершение некоторых террористических преступлений в некоторых странах обсуждается далее в Модуле 11.
Далее
Наверх
